Sin categoría

Como os decía en otro post anterior, el rápido desarrollo de la IA y la robótica humanoide van a cambiar nuestras vidas. Si hace unos días os hablaba del impacto social, en este ocasión os hablo del impacto político y económico para las dos próximas eras que vienen.

➡️La primera era estará comprendida entre 2025 y 2032 y es la que llamo “Era de los humanos aumentados cognitivamente por la IA”. Si la IA es capaz de aumentar nuestras capacidades, a nivel político aumentará su estupidez y mediocridad y los políticos buscarán formas de infundar miedo y polarización para incrementar su control. Aparecerán los primeros inempleables, personas sin capacidad para encontrar trabajo ni formarse, y el 50% de los parados precisará de serias políticas sociales. En esta era se discute seriamente la implantación de una Renta Básica Universal (RBU).

A nivel económico, en esta era las empresas adoptan la IA lentamente según el talento que tengan en sus plantillas aumentando su productividad, pero incrementando la carga de trabajo de los empleados. Ni empresas ni estados reemplazan sus trabajadores, y la destrucción del empleo es clara y evidente. La creación de dinero para políticas sociales es muy alta, disparando la inflacción y haciendo evidente los activos refugio como el oro y el bitcoin.

Según un informe del Massachusetts Institute of Technology titulado “STATE OF AI IN BUSINESS 2025” la IA Generativa está siendo altamente adoptada por las empresas pero generando poca transformación real. En el mejor de los casos, la adopción de IA Generativa incrementa la productividad personal de los empleados, pero sus efectos no se traducen en una mejor cuenta de resultados. Veamos las razones del por qué ocurre esto según el estudio:

*️⃣El 95% de los proyectos específicos de IA Generativa fallan en su integración en las operaciones de la empresa, es decir, no superan la fase para pasar de piloto a implementación e integración.
*️⃣El 50% de los presupuestos de GenAI se destina a marketing y ventas, sin embargo, no se desarrollan proyectos destinados a operaciones por la complejidad de medir los resultados. Esto hace que no haya ROI real.
*️⃣Existe una barrera real de las personas a incorporar y adoptar nuevas herramientas
*️⃣La mayoría de los sistemas de GenAI desarrollados específicamente para empresas no logran aprender y mejorar su rendimiento con el uso, por lo que se quedan estancadas y de poco valor. Los empleados terminan haciendo las tareas como siempre lo han hecho.

Para poder superar con éxito, al menos con mayor probabilidad, estos y otros problemas en los proyectos de IA Generativa, te recomiendo lo siguiente:

Eso es al menos lo que tenían que haber pensando los investigadores de la Carnegie Mellon University antes de iniciar su investigación titulada: “TheAgentCompany: Benchmarking LLM Agents on Consequential Real World Tasks”.

El proyecto consistió en desarrollar una startup denominada “TheAgentCompany” en la que todos sus trabajadores eran Agentes de IA para desarrollar 179 tareas distribuidas en 6 categorías laborales como ingeniería, proyectos, RRHH o administración. El contexto de la empresa fue simulado, y los agentes tenían acceso a aplicaciones como una intranet corporativa, un espacio de trabajo local y a compañeros de trabajo igualmente simulados. Además, se utilizaron métricas para evaluar el grado de finalización de cada una de las tareas.

En términos generales, el sistema de agentes no llegó a finalizar el 25% de todas las tareas. Las que presentaron mayor dificultad fueron aquellas a priori eran más sencillas de categorías como administración y finanzas con problemas para navegar por la web o entre sistemas de archivos, sin embargo, tareas como ingeniería y desarrollo del software obtuvieron mayor porcentaje de éxito. El propio informe concluye que el sistema de agentes de IA cometió graves errores por la falta de habilidades sociales, incompetencia en la navegación web y autoengaño, ya que los agentes, ante una tarea compleja crearon formas para no hacerla.

Si hace unas semanas os decía sobre un estudio en el que una IA no supo gestionar una máquina de refrescos, en este caso, con un objetivo más ambicioso y un sistema más complejo, el éxito sigue sin verse.

Supongo que es muy humano tratar que una máquina haga lo que nosotros hacemos, pero parece es que poco inteligente. A día de hoy, y por mucho que los gurús tecnológicos nos lo intenten vender, la máquina no está hecha para sustituir a la persona en su totalidad. Seamos inteligentes y busquemos que las máquinas hagan cada vez más cosas por nosotros, pero no intentemos que sean nosotros.

Este fin de semana ha aparecido en Expansión un artículo llamado “¿Realmente el siglo XXI nos hace menos listos?” en el que se pone de manifiesto la existencia de distintos enfoques sobre lo que llamaos “inteligencia”.

Para entrar en contexto, todos sabemos que hay una forma de medir la inteligencia, y se hace a través de una prueba que analiza el coeficiente intelectual (CI), y que evalúa, entre otras cuestiones, la memoria de trabajo, la comprensión verbal y el razonamiento. El investigador James R. Flynn observó que el CI tiende a reducirse en los últimos años en las generaciones más jóvenes concluyendo que quizás ahora seamos menos inteligentes que antes, y que quizás esto esté provocado por la tecnología.

Sin embargo, lo que dicen otros investigadores como la psicóloga Patricia Greenfield es que justamente gracias a la tecnología nuestro cerebro está adaptándose a la nueva realidad desarrollando un perfil de inteligencia distinto que la la forma tradicional de medir el CI es capaz de capturar.

Creo que todos estamos de acuerdo que ya no necesitamos tanta memoria y que la clave de lo que podemos llamar hoy una persona inteligente es una persona con gran capacidad de razonamiento, pensamiento crítico, pensamiento analítico e incluso con cierta capacidad de comunicación. Sin olvidar la capacidad de utilizar la tecnología para potenciar sus habilidades cognitivas como signo de inteligencia.

Todo apunta a que tenemos que cambiar la forma que entendemos la inteligencia, y la forma de medirla. Si quieres saber más sobre esto, te animo a entrar mi canal de Youtube sobre cognición, tecnología e innovación, aquí te dejo un vídeo de muestra.

En un artículo de Expansión de este fin de semana (link abajo) señala la tendencia en #EEUU del crecimiento de la contratación de los trabajadores seniors por delante de perfiles más jóvenes. Los motivos son varios, pero según el artículo, la tendencia del valor senior se fundamenta principalmente en tres cuestiones: (1) La IA puede sustituir gran parte de las funciones de los trabajadores juniors, reduciendo su demanda; (2) Tras el boom de la contratación juniors tras la pandemia asistimos a un ajuste y por tanto a una reducción; (3) Las organizaciones precisan de perfiles capaces de entender la tecnología y de liderar procesos transformacionales de cambio para aprovechar todas sus ventajas, especialmente en temas de IA, IoT y ciberseguridad. Estos perfiles son fundamentales para promover la verdadera innovación dentro de las empresas.

Los sociólogos llevan tiempo describiendo lo que todos sufrimos pero no atendemos: “Vivimos una época de aceleración social en casi todo lo que se puede cuantificar”. Hemos acelerado nuestra forma de consumir con plataformas de streaming viendo temporadas enteras en una noche, también hemos acelerado nuestra forma de ocio con viajes express y listas interminables de espacios imprescindibles de visitar, y hemos acelerado nuestra forma de lectura con audiolibros a los que aumentamos la velocidad. Tal es la aceleración que incluso nos vemos obligado a desarrollar nuevas capacidades y competencias, ya no para ser mejores que los demás, sino para no quedarnos detrás de ellos.

Esta mañana no he salido en bici con mis compañeros de grupeta por un compromiso familiar, y he aprovechado para comprar Expansión y leerlo con un café en un terraza (un lujo muy asequible). Pues bien, leyendo llego a la entrevista de Simon Dolan, gurú de los RRHH y veo que dice: “El papel de un líder es conseguir que la gente diga: thanks Good, it’s Monday”. ¿De verdad?¿Un líder ha de conseguir esto?

Soy de los que me considero afortunado, no dejo de estudiar y de luchar para tener el trabajo que me gusta, y lo tengo, pero el trabajo muy pocas veces da a alguien un propósito de vida. No lo creo. Hace unos meses un exalumno me decía que estaba muy mal en el trabajo y en mi ingenuidad le dije que buscará un trabajo que le gustara, a lo que me contexto que él ya hace lo que le gusta fuera del trabajo. Wow…algo está cambiando y deberíamos reflexionar sobre algunas afirmaciones que consideramos como ciertas sin pensar en ellas, por ejemplo: “El trabajo dignifica” – “El trabajo da sentido a toda una vida” – “Cuanto más trabajes y más duro más te recompensará la vida” – “Busca un trabajo que te guste y habrá dejado de trabajar”. Cuando manipulamos a la gente y les decimos que el trabajo debe formar parte de sus pasiones, y no lo consiguen, es cuando aparece el Burnout y la depresión, de lo que ya os hablé en otro artículo que dejo abajo.

La felicidad no es un tema que me haya preocupado mucho, será porque me considero una persona feliz dentro de los límites normales del resto de los mortales, aunque tampoco he tenido la urgencia de contrastarlo. El caso es que me he topado con un artículo de Robert Waldinger en el EL ESPAÑOL y me gustaría comentar algunas ideas que ya intuía, y que comparto.

“Sabemos que nos volvemos más felices con la edad, a partir de los 45 o 50 años”. Según Waldinger, a partir de esta edad somos más felices porque estamos más seguros de nosotros mismos, así, no nos dejamos influir por los demás y, además, sabemos que no vamos a gustarle a todo el mundo, por lo tanto, ni lo intentamos. Estoy de acuerdo con esta información, y por ello pongo mi energía en estar bien con aquellos que quiero y dejo perder aquellas relaciones que intuyo que no me aportan nada. Hace poco leía las palabras de un líder empresarial muy en esta línea que decía que no tenía tiempo para todos y por ello le dedicaba parte de su tiempo a aquellos que están motivados para sacar lo mejor de ellos.

¿No tienes la sensación que desde que apareció todo el fenómeno de la IA Generativa no das a basto a acumular más y más conocimiento de cualquier área?¿Tienes la sensación de que cuanto más aprendes menos sabes?

La evolución ha sido brutal. Hace unos años teníamos muchísima información en la red que había que filtrar, analizar y sintetizar. Sin embargo, hoy día, tenemos plataformas como ChatGPT o Gemini que con sus funcionalidades de investigación profunda hacen todo eso y mucho para nosotros. No sólo tenemos más información que nunca, sino que ahora nos la dan empaquetada lista para acumular.

Esta mañana un amigo me manda este titular por mensaje privado, y me dice: “Vaya tela, qué esta pasando?”. Lo primero es ir a la fuente, y sí, es un estudio realizado por Fundación BBVA e Ivie – Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas en 2024 y cuya noticia ha sido actualizada hoy en su artículo de El Mundo.

Me lo he descargado, lo he leído en diagonal, se lo he pasado a la IA de NotebookLM para extraer las ideas clave. Le he pedido ha ChatGPT un estudio en profundidad sobre el desajuste entre ADE y el mercado laboral actual en España. Además, se lo he pedido igualmente a Gemini y contrastado las ideas que ambas herramientas me ofrecen con mi experiencia personal y mi intuición. Lo mismo que tú harías para potenciar tu capacidad de análisis sin perder sentido crítico ¿no?